作者：罗伯特卡帕 叶子发布 2015-05-17

等啊等啊，屁民千盼万盼的徐纯合被警察枪杀案的完整原始视频一直没有被公布，经过了十几天的编辑，央视版的徐纯和被枪杀案真相报道今日公布了。本屁民看了央视的报道，央视的报道除了谎言还是谎言，我除了愤怒还是愤怒。

央视报道利用对原始视频的剪辑，利用对剪辑出来的视频的歪曲性解说，利用抹掉原始视频里的时间记录，来掩盖两个真相：一是当地政府官员非法截访或非法阻止徐纯合一家出外乞讨的真相；二是恶警李乐斌故意伤害与故意杀人的真相。

一，在央视报道被剪辑的原始视频里，同样是监控视频，在火车站以外的视频有时间记录，出现在屏幕的右上角，分别是上午9:58徐纯和一家到达火车站候车室购票，10:11徐一家购票后出外吃饭，11:25吃完饭后回到火车站候车室。可是，在候车室内部的视频却完全没有时间记录。

请问央视，案发现场候车室内的视频没有时间记录，是原始视频里没有，还是你们故意把时间记录抹去了？如果是后者，你们抹去时间记录的目的何在，是否为了方便随意剪辑编排，误导欺骗观众？

二，根据央视报道内容，徐纯合一家11:25回到候车室，12:19警察李乐斌从执勤室赶到事发现场，当时徐纯合正在阻止其他旅客进站。从徐纯合开始阻止其他旅客进入候车室，到保安叫来警察李乐斌，这段时间顶多算9分钟吧，那么，从徐一家11:25进入候车室，到许褚和开始阻止旅客进候车室，这段时间应该有至少45分钟，这45分钟内发生了什么，央视为什么不报道？正是这45分钟内发生的事情，导致徐纯合被激怒，做出阻止旅客进站的冲动举动。

根据与央视的报道有所不同的《财经网》的该案报道，徐纯合在11:25进入候车室后的45分钟左右的等车期间内，曾告诉其母，有人通知了村书记。那么是谁通知了村书记，徐纯合又是怎么得知有人通知村书记的？央视为什么对此不进行追究与报道？

我个人推理，作为当地的维稳对象，徐纯合在用身份证买票时，车站工作人员就通知了当地的维稳机构，维稳机构又通知了村书记或镇一级的领导。按照正常的维稳措施，村书记或者当地镇领导就会带领有关人员，前来火车站截访或者阻止徐纯合出行。这就是徐纯合得知书记得知此事，而被激怒的原因。否则，就无法说明为什么徐纯合买了火车票，却要在候车室阻止他人进入。

三，央视的报道里说明了徐纯合一家所购车票的目的地大连金州，但为什么要隐瞒火车票的乘车时间（下午16:1）？而《财经网》的报道则客观一些，报道了火车票的乘车时间。央视报道隐瞒乘车时间的目的，显然是为了掩盖从徐一家上午9:58购票到下午16:14乘车，有长达6个多小时的候车时间，这足够徐纯合村里或镇上的维稳人员前来截访或阻止外出的真相。而村里或镇上的维稳人员要前来截访或阻止出行，这正是徐纯合感到无比愤怒，进而阻止其他旅客乘车的根本原因。

四，从徐一家11:25进入候车室，到徐开始阻止其他旅客乘车，中间时间长达45分钟。正是这45分钟内发生的事情，我猜测是有人打电话或者是车站人员通知徐纯合，不许他外出，因而激怒了徐纯合。

而根据央视的报道，根据央视的剪辑过的视频与解说，看后给人的印象是徐纯合进入候车室后，马上就去上厕所，从厕所出来后就用推车挡住进入候车室的通道。央视的报道，前一个视频是徐一家进入候车室，接下来的视频就是徐从厕所走出，用推车堵住通道，而央视的画面解说是“十分钟后，徐走出公厕用推车堵住安检通道”，误导观众，以为徐纯合从进入候车室到开始堵住通道，中间只有十分钟，而真相是至少45分钟，从而掩盖这长达45分钟的时间内发生的真相。

五，如果在45分钟内的候车时间内，徐纯合曾接到别人不许外出的警告电话或者工作人员通知徐纯合不许外出，央视是否有这样的原始视频，如果有，为什么不报道？

六，央视此次报道所暴露出的最大的BUG或谎言：根据央视的报道，警察李乐斌12:19到达现场，当时徐纯合正在阻止其他旅客进入候车室，警察李乐斌12:23开枪，中间的时间只有4到5分钟，这么短的时间内，发生了警察李乐斌控制住徐纯合，让其他旅客进入候车室，然后，俩人发生争执，李乐斌回值班室取警棍，用警棍殴打徐纯合，俩人相持在一起，最后警察李乐斌开枪，这么多的事情，竟然发生在短短4到5分钟时间内，可能吗？

我高度怀疑，央视利用对原始视频的剪辑，利用抹掉原始视频上的时间记录，把两件并不连贯发生的事情，安排在一起，给人连贯发生的印象。

根据《财经网》对该案的报道，徐纯合在被警察李乐斌扣住双手控制住，旅客进入候车室后，李乐斌放开了徐纯合，“警察拉着徐纯合走了一段，并训斥了几句，就将其放开，并示意徐母将其带走。但徐母和目击者称，徐纯合又跑到了进站口”。

如果《财经网》的报道为真，则央视的报道显然误导。财经网说警察李乐斌放开徐纯合后，“拉着徐纯合走了一段，并训斥了几句，就将其放开，并示意徐母将其带走”，但是在央视的报道视频里，看不到这样的镜头。另外，“徐母合目击者称，徐纯合又跑到了进站口”，说明警察李乐斌放开对徐纯合的控制（扣住其双手）后，李乐斌曾离开过安检口（进站口），但是过了一段时间，“又跑到了进站口”，在央视报道的原始视频里，也看不到这样的镜头。

根据央视的报道，徐纯合从进入安检通道阻止旅客进入候车室，到警察李乐斌控制住他，到李乐斌松开他的手，到俩人又发生争执，这段时间，徐纯合一直呆在安检通道里，这恐怕是一个谎言，一个利用对没有时间记录的原始视频进行剪辑，编造出来的谎言。

根据网络上的其他报道，警察李乐斌曾经恼羞成怒扇过徐纯合的耳光，还有人说，徐纯合曾经被人架出过候车室。

我想，事实的真相可能是，徐与李发生过三次冲突，中间的这次冲突可能是央视要掩盖的真相。这个真相可能是警察李乐斌放开徐纯合后，拉着他离开了安检口，劝他回家，徐不服，俩人发生争执，李乐斌打了其俩耳光，可能徐还被人赶出过候车室，徐不服气，又回到检票口，此时，徐与李在检票口又发生争执，发生争执后，警察李乐斌曾经掏枪，又放弃，回去取警棍。

央视把不连续的两件事，用剪辑过的视频连在一起，掩盖警察李乐斌曾经扇过徐纯合的耳光以及徐纯合曾经被赶出候车室这样一个真相。扇耳光，这种侮辱人格的行为，显然不属于警察的执法措施。

六，央视报道要掩盖的另一个真相是恶警李乐斌故意伤害与故意杀人的行为。

从视频李乐斌控制住徐纯合双手的动作来判断，按照徐纯合母亲的说法“警察像拧麻花似的”，显然警察李乐斌受过专业的打斗擒拿训练。身高马大的李乐斌，与身材矮小，患有先天性心脏病肾炎腿部残疾的徐纯合，显然不是一个等量级的。当时的案发现场，除了警察李乐斌，还有一个保安，这个保安并未出手相助，显然是用不着。

央视报道里使用了“制服”一词，我且引用。如果身材高大受过专业训练的警察李乐斌要“制服”满身是病，身材矮小的徐纯合，正常人的理解，根本不需要警棍，再说还有保安及其他工作人员。而李乐斌却去值班室取回了警棍，对徐纯合进行疯狂殴打，把头都打破了。显然警察李乐斌的用意并非控制身材矮小满身是病的徐纯合，而是要教训不听话的徐纯合，对徐纯合进行报复性的私刑殴打。

在殴打过程中，徐纯合先是不还手，急了用手捶打身旁的机器，直到头被打破，出于本能，抓住了恶警李乐斌的警棍，也并非抢夺警棍，只是希望李乐斌住手。在民间拍摄的视频里，徐纯合一边抓住警棍，一边哀求恶警李乐斌，“别打了，我回去行不，你打我我很疼，你知道吗？”而此时，恶警李乐斌并未住手，而是不断地用脚踹徐纯合，徐纯合只是在躲闪。

后来，徐纯合双手放弃了警棍，先把老母拉在面前，无非是希望恶警看在老母面子上，能放弃对他的殴打伤害。而李乐斌毫不放弃，继续追赶徐纯合，徐不得已把女儿拉在面前，希望恶警李乐斌能住手，但李乐斌竟然丧心病狂，不顾女儿就在徐面前挡着，继续殴打，当徐纯合举起了女儿，再次希望恶警李乐斌住手，疯狂的李乐斌竟然再次用警棍殴打。请问央视，这是恶警李乐斌在制服徐纯合，还是在故意伤害徐纯合？难道恶警李乐斌不怕警棍误伤了徐的女儿？

央视报道说徐纯合把女儿扔向警察，我看过视频，怎么觉得是徐纯合在恶警李乐斌仍然不住手后，又气又急，把孩子扔在地上，而不是扔向恶警李乐斌？

李乐斌什么时候开始抢夺警棍？是在恶警李乐斌在老人与孩子面前，仍然不停止故意伤害自己，迫不得已出于自卫，而争夺警棍。而且，这警棍到底是被弱小的徐纯合抢到手的，还是身材高大受过专业格斗擒拿训练的恶警李乐斌故意放弃，让“徐纯合”抢，从而制造开枪的借口呢？

七，央视的报道里，为什么要把身材高大的恶警李乐斌用警棍连续殴打弱小浑身是病的徐纯合，把头都打破了，徐纯合哀求恶警住手，“别打了，我回去行不，你打我我很疼，你知道吗？”，这一段视频给裁剪掉。良知何在？恶警李乐斌到底是在制服徐纯合，还是在徇私枉法，用私刑报复殴打，故意伤害徐纯合？

从今日开始，我不再看央视的任何一个节目，一分钟一秒钟也不看！