背境：


根據世界衛生組織(WHO)所 提供的資訊，每年約有510 000 萬的女性患上子宮頸癌，每年多達288 000的女性因而死亡，近80%患上子宮頸癌的 女性來自發展中國家：68 000來自非洲， 77 000來自拉殅美洲，245 000 來自亞洲。


2006年美國美國食品藥品監督管理局(FDA)批 準了加衛苗(Gardasil)--一 種用作預防人類乳頭瘤狀病毒（HPV）病毒(6, 11, 16, 18型)感染的疫苗在美國上 巿，FDA認為藥廠默沙東(Merck & Co., Inc) 所提交的實驗數據證明了其能有效預防女性感染此4類 最常見的HPV病毒並阻此其引發子宮頸癌，現時美國、加拿大、 澳洲及多個歐盟國家皆為其國年齡十二至十三歲女童提供免費子宮頸癌疫苗注射，香港亦有電視廣告為HPV疫苗進行推廣。


可是經本人蒐集資料分析後，卻發現實驗數據根本就難以作為支 持HPV疫苗有效的證據，而醫學界公認的疫苗基本運作理論更會 推翻了HPV疫苗有效的可能性，顯示此HPV疫苗的推廣運動極可能像2009年H1N1的 「疫情」般，只是藥廠拿來謀取暴利的騙局。


A無效的實驗數據


1)支持HPV疫苗的專家：20,541個注射HPV了疫苗的年齡介乎16-26歲 的女性在實驗進行5年後全都沒有患上子宮頸癌，可見疫苗能提供100%的保護。




批：單單無人病發並不足以支持HPV疫苗是有效的，不注射疫苗亦極可能取得相同的結果，犯了不充份中片面 證據的邏輯謬誤。


來源：UK Cervical Cancer incidence statistics
http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/cervix/incidence/?a=5441


來源：子 宮 頸 癌 的 統 計 資 料
http://www.cervicalscreening.gov.hk/tc_chi/sr/sr_statistics_cc.html
(跨 越 五 年 的 按 年 齡 組 別 分 類 平 均 發 病 （ 死 亡 ） 率 是 把 這 段 期 間 發 病 （ 死 亡 ） 個 案 的 平 均 按 年 數 字 除 以 在 這 段 期 間 的 中 間 的 女 性 人 口 數 字 計 算 出 來 的 。 )

以上資料分別是香港與英國子宮頸癌病發及死亡的年齡分佈統計圖，以那些受試者5年後的年齡計算(即21-31歲)，在英國該年齡的病發率大約是3/100000至13/100000，香港則是1/100000至8/100000，為了方便對比我們要把分母化成20000-相約於該實驗的總人數，變成0.6/20000至2.6/20000及0.2/20000至1.6/20000。


以英國的情況來說，即使把兩大年齡組別的人數相加，相差人數也只有3-4人，最多不會超過5人，只要運氣好一點，沒有把那5個會患上子宮頸癌的女士請來做實驗，那麼即使甚麼也沒有做，得出無人患上子宮頸癌結果的機會仍是奇高的。精確來說對人口達以百萬、千萬甚至億來計算的地區而言(若人口超不了2萬多些則此算法未必適用)，每2萬人抽中那5個人的機會只有5/20000*100%=0.025%，抽不中的卻達99.975%(通常抽了其他2萬人組中不會患子宮頸癌的女性)!!至於香港的例子這個問題就更明顯了。


*100%無人病發的結果固然容易利用，但即使實驗中不幸5人全都選中，對他們期望的結論仍不會溝成太大的影響，他們可以這樣說：「我們的疫苗效能極高能保護99.975%的女性免受子宮頸癌的威脅，疫苗是不能提供100%的保護力，那些受性者在進行實驗前有達27%確認曾接觸(未確認感染)過HPV病毒，發病人數不超過27%(即5546.07人)仍屬正常。」


只要他們同樣地不向公眾展示以上的統計資料，要瞞天過海不被一般民眾質疑是輕移易舉的事。


在此也順便讓大家看看實際上會患上子宮頸癌的女性人數比例有多「少」，以香港為例，2005年香港女士一生積(以 0至74 歲推算)的發病風險及死亡風險(以全港女性人口計算)分別為1/129(0.78%)及1/420(0.24%)，其他年份的相關資料則可以從下列圖表看到。

來源：子 宮 頸 癌 的 統 計 資 料 http://www.cervicalscreening.gov.hk/tc_chi/sr/sr_statistics_cc.html




來源：香港防癌會'子宮頸癌發病情況、成因、HPV、疫苗、探測與普查' P7
http://www.hkacs.org.hk/uploadimages/download/00081/Ying.pdf


在美國，子宮頸癌是屬於罕有疾病(rare disease)，即影響美國人口不足20萬疾病，實際上美國每年只有大約13000名女性患上子宮頸癌，即1/20,923*100=0.005%的機率，而一生積的病發率也只有1/117*100=0.85%。在英國這種低病發率的現像仍沒有多大差異，我們甚至可以看到香港與英國子宮頸癌病發與死亡率有逐年下降的趨勢：








來源：UK Cervical Cancer incidence statistics
http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/cervix/incidence/?a=5441

若以世界人口67億計算(一半為女性，即33.5億)，全世界女性每年平均患上子宮頸癌的機率約為51/335000*100=0.015%，仍屬於很低的水平。而香港與其他先進地區比較起來，病發率仍相對較高：


香港與先進國家的比較(1998-2002)




來源：香港防癌會'子宮頸癌發病情況、成因、HPV、疫苗、探測與普查' P9
http://www.hkacs.org.hk/uploadimages/download/00081/Ying.pdf


儘管這裡只有香港及英國相關的詳細資料，其他國家與地方則未能如此詳列，亦不可能一一說明，但大體上都顯示出子宮頸癌的病發率其實是極低的。由以上資料來看，設計出HPV疫苗實驗的專家犯了兩個錯誤：


一：實驗時間相對過短，受試者在實驗結束時仍太年輕，未到病發高峰年齡，很容易誤把因太年輕不發病的自然現像歸功於疫苗；


二：受試人數相對不足，會患上的女性比例太少了，只抽取2萬左右(特別是如年輕的)的女性做實驗，很容易只抽中根本一生都不會患上子宮頸癌的女性(機率大約是99%以上)，並誤把把無人病發的現像歸功於疫苗。


這些數據皆取自政府及相關機構，理論上實驗人員在做這類疫苗實驗前也應研究過更多相關資料，怎麼還會有這種失誤？即使謹得以上數據，最低限度也能看出實驗數據不能很有力的證明HPV疫苗能減少香港及英國的女性患上子宮頸癌的機會，為何仍然要與兩地的政府合作大力推廣此疫苗？本人只能猜想他們若不是太愚蠢就是太狡滑了。




2)支持HPV疫苗的專家：20000多個注射HPV了疫苗的年輕女性身體都產生了高濃度的抗體，並且大部份人在5年後都能保留這種特性，顯示疫苗使身體產生免疫反應，證疫苗有效，並可保持至少4-5的免疫能力。


批：其邏輯謬誤的型式是：倘若甲對某病毒有免疫力，則會有高濃度對抗某病毒的抗體。甲有高濃度對抗某病毒的抗體，所以甲對某病毒有免疫力。但高濃度抗體與有效對抗與防止HPV至癌無必然關係，犯了不充份中肯定後項的邏輯謬誤，需要有其他實驗數據才能證實。




有不少疾病都能使身體產生高濃的抗體，如愛滋病、淋病、梅毒等，但據現代醫學的說法，以上疾病雖不會立即至命，但那些抗體是無法對抗上述感染的病源體，人體無法憑自身的免疫反應撤低清除上述病源，結果病源體可以長期傷害身體，或在感染一段長時間後才至命，即使像淋病、梅毒等可用藥物徹底治好，但治好後還是可以再次感染，不能免疫，正由於以原因無法使用傳統注射疫苗的方法預防以上疾病。


實際上只有「沒有人患上子宮頸癌」或「患上子宮頸癌的人數明顯減少」的實質結果及數據才是支持此「保持高濃度抗體與有效對抗與防止HPV至癌有關」理論的有力證據，可是之前已詳述那個實驗的數據是不能作為支持HPV疫苗有效的充份證據，所以「保持高濃度抗體能有效對抗與防止HPV至癌」的說法實缺乏有力證據支持的。




B無中生有的理論



支持子宮頸疫苗的說法：


「根 據 一 項 針 對 英 美 年 輕 女 性 ( 包 括 大 學 生 在 內 ) 的 調 查 研 究 結 果 顯 示 ， 即 使 她 們 只 有 一 個 性 伴 侶 ， 在 有 性 生 活 的五 年 內 ， 也 大 約 有 50% 會 感 染 HPV ， 原 因 是 HPV 是 一 個 十 分 普 遍 之 病 毒 。

「大 約 70% 的 HPV 感 染 新 病 例 中 ， 其 中 包 括 高 危 型 HPV ， 可 在 感 染 後 一 年 內 康 復 。 只 有 持 續 受 感 染 未 清 除 的 女 性 才 會 發 展 成 子 宮 頸 上 皮 外 瘤 (CIN) 和 子 宮 頸 癌 。 因 此 ， HPV 只 是 子 宮 頸 癌 發 生 的 一 個 必 要 因 素 ， 而 並 非 唯 一 的 致 癌 因 素 。」


來源：常見問題 – 關注子宮頸癌聯盟
http://www.ccpa.org.hk/faq.php#para06


「根據美國醫學文獻的統計，女性開始性生活之後，第一年大概有25％的感染，第二年36％的感染，到了第四年大概六成以上都感染了。


可是感染了病毒，並非每個人都有罹患子宮頸癌的傾向。也就是人體有免疫系統，可以將病毒趕出體外。只有持續性的病毒感染，才有可能導致癌症。


每個人的免疫能力也有高下之分，有些人天生的基因就比較能夠抵抗病毒的侵略，清除病毒；有些人則否。先天不良（基因比較脆弱）的人，如果後天又失調（常常接觸病毒），就容易發病，導致癌症。所以我們還是要儘量預防病毒的感染。」


來源：「醫師，我要不要打子宮頸癌疫苗？」
http://drobs.exblog.jp/9315788/


結論：正因HPV病毒極為普遍，幾乎避無可避，少數女性無法產生足夠而有力的抗體以徹底清除病毒，做成持續性的病毒感染而至癌，因此所有女性都要注射HPV疫苗保護這些人以防子宮頸癌，實行有殺錯無放過。


批：此說法與現有公認的疫苗理論相違，相關專家沒有任何證據支持新理論或推翻舊理論，亦沒有提出調和新舊論的方法，就直接採用這種無中生有的說法去支持自己的論點，犯了不當預設中竊取論點的邏輯謬誤。




目前公認，疫苗的作用在於預先用假的病源刺激身體，讓免疫系統有所記憶，待有真正的病源入侵時，免疫系統便能轉迅速有所反應，「發揮」自身最大的效能，在病源體對身體做成嚴重傷害或致命前就能「及時」產生抗體把其制伏。


除了在真病源體入侵前「及時」注射疫苗(狂犬病是個例外)，另一重要關鍵是受注射者的身體及免疫系統能正常運作，因此疫苗對少數(少於人口1%的女性)免疫力低下、在接觸HPV病毒多年仍無法將之徹底清除的例子根本沒有作用。


疫苗只能「刺激」免疫系統 發揮功能而不能「加強」弱少或異常的免疫系統，而能對免疫系統做成最大刺激的是真正的病源體，疫苗(不論是滅活或減毒)的刺激無能怎樣也不會超越真正的病源體，而刺激與免疫反應是成正比的，刺激越大，反應也越大，而不少疾病如天花或痲疹在感染康服後可終免疫，但用疫苗的卻可能只有幾年的時間可免疫，要打加強劑才能繼續免疫，甚至在有效期內都不是人人都可免疫(如免疫力低下或異常者)，此亦是某些身體衰弱或有長期病患的人射了流感疫苗後仍沒有產生足夠抗體的主因。。


連真正的HPV病毒10多年的刺激也產生不到足夠有力的抗體，那HPV疫苗半年多些(6個月內要注射3次)的刺激就更不可能做到，因此不論如何，在不把身體及免疫系統回覆正常的情況下，打疫苗根本無補於事，而那佔女性人口99%以上、免疫力正常的即使感染了HPV病毒也能在一年內自行痊癒，無需疫苗來預防。


下面資料不但指出女性個人的行為因素會左右患上子宮頸癌的機會，亦可間接說明健康的生活習慣(使身體及免疫系統正常運作)對減少患上子宮頸癌是有一定的作用：


「高 危 因 素


研 究 顯 示 ， 人 類 乳 頭 瘤 病 毒 感 染 是 患 上 子 宮 頸 癌 的 原 因 。 女 性 如 較 早 開 始 性 生 活 和 擁 有 數 位 性 伴 侶 ， 會 有 較 大 機 會 患 上 子 宮 頸 癌 。 此 外 吸 煙 、 年 齡 漸 長 、 少 吃 水 果 和 蔬 菜 都 是 患 上 子 宮 頸 癌 的 高 危 因 素 。


預 防 方 法


人 類 乳 頭 瘤 病 毒 疫 苗 可 為 接 種 者 提 供 90% 以 上 對 抗 HPV-16 和 HPV-18 感 染 的 保 護 ， 從 而 預 防 由 這 些 病 毒 引 致 的 子 宮 頸 癌 前 病 變 及 子 宮 頸 癌 。 此 外 ， 安 全 的 性 行 為 （ 例 如 使 用 安 全 套 或 保 持 單 一 的 性 伴 侶 等 ） 、 多 吃 水 果 和 蔬 菜 ， 並 避 免 吸 煙 ， 都 能 減 低 子 宮 頸 癌 的 風 險 。 定 期 進 行 子 宮 頸 細 胞 檢 驗 可 幫 助 預 防 子 宮 頸 癌 。」


來源：衞生防護中心 http://www.chp.gov.hk/tc/content/9/25/56.html


不知大家是否留意到提供以上資料的政府機構正是支持HPV疫苗是有效的？而不論藥廠的疫苗專家或是相關的政府官員亦必然知道疫苗基本的運作原理，卻竟然接受了一些違反科學的說法，他若非低能無能，則是***共製騙局的結果。(三劑共需$375美元，即近$3000港元，若在全球推廣成功，藥廠隨時發過Bill Gates，想不貪也難)


總結：


HPV疫苗的預防效能根本就沒有充份科學數據支持且被目前疫苗理論所否認，而且此疫苗本身亦有一定的副作用，儘管不太嚴重，也沒有足夠的證據證明其與至死及其他嚴重副作用有關連，但我們沒有理由購買這種昂貴且沒有實質作用的廢物，浪費金錢之餘亦使女性承受不必要的健康風險及傷害，政府不應購買及鼓勵生產此疫苗，更不用說向全球所有女性推廣注射了。

補充資料：


我試過找找那個對照組的相關數據，包括了Gardasil提供給FDA的文件，甚至直接在Google用"20,541women"來 搜索，結果找到三項本人認為比較關鍵的：

一：Gardasil (quadrivalent human papillomavirus (types 6, 11, 16, 18) recombinant vaccine)
http://www.medilexicon.com/drugs/gardasil.php
此頁說明實驗的大體設計如何

二：Executive Summary - Human Papillomavirus Quadrivalent (Types 6, 11, 16, 18) Vaccine, Recombinant
http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedPro...
此文件顯示實驗組與對照組的詳細結果。


三：Gardasil
By Peg Luksik, PhD Important Questions and Answers
http://www.cogforlife.org/gardasilfacts.htm
此頁是一些子宮頸癌一些重要的問答資料

-----------------------
我雖然不能完全看懂那些報告，但那20,541的受試者沒患上子宮頸癌的事實是可以比較肯定的，實驗人員分出有效或無效的準備在於一些特定的生理指標(例 如抗體)，大至來說實驗組確實有100%或近100%的達標率，而對照組則有60%多至80%的達標率，兩組皆標名是"Estimate of efficacy"。另外實驗不是進行1次，而是4次，每實驗人數也不同(551、2391、5442及12157，共20,541)，實 驗年齡是16至26(最少人那組是10-15)，實驗年期也不是劃一(4、3、2.4及2，以年計)。

如果就患病人數而言，對照組的數字並沒有多大意義，因為兩組都沒人患上那病，也間接證明抽不中的機率奇高是有根據的，並且抽不中的事實已經發生了(1萬人的對照組按統計數據應有 2-3人發病)，亦顯示相對受試人數確是嚴重不足。

至於那些特定的生理指標，除了本人的正文所說最終還是要依頼實際患病人數增減才能決定外，那對照組的數據也很奇怪，對照組有60-80%左右達標， 但文章也計算說過女性一生中會患上子宮頸癌的機會是不會過1%，即是說那些沒有注射疫苗，生理指標顯示其無足夠免疫力的20-40%女性絕大部分女性最終也 是不會患上子宮頸癌，試問依據那些生理指標作判斷究竟還有甚麼意義。

http://richardfx.blogspot.com/2010/05/hpv.html