翻译： 人民食物主权 杨晓陆
校对： 黄瑜


【编者按】近日，欧洲在透明度方面迎来了一个里程碑式的胜利。欧盟法院判定，欧洲食品安全局必须公布评估农药安全性的专家姓名。在此之前，决定化学添加剂是否安全的专家往往与生产这些化学品的公司有密切的联系，因而在农药风险评估中，独立研究常常被忽视。把参与决策的专家公布出来，不仅对欧盟的所有科学决策都将产生重大影响，而且有助于阻止化工行业对决策施加不当的压力，这与我们的健康和环境安全都息息相关。
正文

欧盟机构必须公布对农药安全性评价的专家姓名

　　以下新闻所介绍的是欧洲两个非政府组织“客户地球”和“欧洲农药行动网”所发起的一项重要诉讼的胜利。该诉讼判定，从现在起，在欧洲农药监管过程中，评价农药安全性的专家姓名将不能够再保密。

　　该诉讼针对的是欧洲食品安全局（EFSA）近年取消了一项从2009年开始实施的进步的农药法（法规（EC）1107 / 2009）。该法规要求，在评价农药时，监管机构要考虑研究公开的同行评审文献，而不仅仅把文献受限于秘密的产业内部研究。

　　欧洲食品安全局的其中一项任务是纂写一个指导性文件，指导农药行业在提交材料时如何满足文献审查的要求，以获得农药监管部门的批准。欧洲食品安全局的最终指导文件（2011）把新法规完全取消。它建议行业风险评估的可靠性由克里米奇(Klimisch)标准判定，该标准是由化学公司巴斯夫的雇员H.J.克里米奇等人所制订的。2012年欧盟新兴及新鉴定健康风险科学委员会（SCENIHR）也建议在执行风险评估时应用克里米奇标准。

　　克里米奇标准对实验的可靠性判断只根据一个标准：是否符合“良好实验室规范”（GLP）？这样产生的问题是，在一般情况下，只有行业的实验才是遵照GLP来进行的。GLP是一个系统，内容包括实验是如何操作和记录的，这被监管机构用于打击化学品测试中普遍存在的行业欺诈行为。它不是，从来都不是，好科学的一个标志。

　　克里米奇标准有效地排除了大多数独立（非行业赞助）研究，声称这些研究的可靠性有限甚至为零。独立科学家一般不使用GLP；按照惯例他们也没有这个要求。他们有自己的质量控制过程，就是遵照同行评审的出版物，这涉及对研究的外部审查，发表的透明度，和实验结果复制的可能性。

　　“欧洲农药行动网”的一份报告显示，尽管有2009年的法规，但在农药风险评估中，独立研究却仍常被忽视。这是克里米奇标准所造成的。“欧洲农药行动网”所获得的关于欧洲食品安全局的程序文件显示，其下属的一名名叫杰夫·弗兰普顿(Geoff Frampton)的英国科学家曾向该局建议，在农药的安全性评估方面做一个对科学文献的全面回顾。但该局专家组几位匿名的成员却把这个建议改为应用克里米奇标准。

　　“客户地球”和“欧洲农药行动网”想知道欧洲食品安全局的这些专家是谁，但该局拒绝告诉他们。新的法院裁决判定，欧洲食品安全局必须公开这些名字，这样我们都可以知道，是谁试图把独立研究排除在欧洲的农药风险评估之外。


——————————————－
欧盟法院裁决：保护健康与环境比维护专家匿名性更重要
文章来源：《客户地球网》
2015年7月16日
http://www.clientearth.org/news/press-releases/second-win-in-eu-court-judges-confirm-protection-of-health-and-environment-is-more-important-than-confidentiality-for-expert-commentators-2921

　　今天，欧洲在透明度方面，迎来了一个里程碑式的胜利。欧盟法院今天判定，对健康和环境的保护比维护专家的匿名性更重要。

　　“客户地球”和“欧洲农药行动网”将欧洲食品安全局告上法庭，因为它拒绝公布一些专家的名字，这些专家会决定添加到食品中的化学物是否安全。把参与决策的专家公布出来，将有助于阻止化工行业对决策施加不当的压力，这关系到我们的健康与环境安全。

　　“客户地球”的律师维托·布昂山地 (Vito Buonsante) 说：“食品中的化学添加剂对人类的健康和环境影响巨大，在此之前，决定这些化学添加剂是否安全的人士往往与生产这些化学品的公司有密切的联系。这项裁决意味着我们知道谁在决定这些化学品是否适合使用，他们代表的是谁的利益。这是关于一个透明度的胜利，是一个人类和地球的胜利。”

　　这一判决将对欧盟的所有科学决策产生重大影响，并有利于维护欧盟决策程序的开放性。