早已蛻化沒落的“科學共同體”及其規則與“百家爭鳴、百花齊放”背道而馳，剝奪科技界廣大科技工作者科學探索的權利！
--《“科學共同體”及其規則無法“自拔解套”！》（係列剖析報告之62）

《陳一文顧問網站》原創：http://cheniwan.sea3000.net/

科學界少部分學者津津樂道的“科學共同體”及其規則經歷了早期積極推動科學探索與科學進步的階段到今天顯然早已蛻化沒落的漫長歷程。

清華大學科學技術與社會研究所曾國屏、李正風教授在《“西湖論壇2001”科技文化和創新國際研討會》（2001.9.19-22）發表論文《國家創新係統中的科學共同體與學術評價》指出：

http://rwxy.tsinghua.edu.cn/xi-suo/kjs/Faculty/ZENG%20Guoping/%B9%FA%BC%D2%B4%B4%D0%C2%CF%B5%CD%B3%BA%CD%BF%C6%D1%A7%B9%B2%CD%AC%CC%E5.htm

-- 科學共同體概念出現在20世紀40年代。英國物理化學家波朗依在與貝爾納的論戰中，抨擊了計劃科學的觀點，力主學術自由、科學自由，進而提出了科學共同體概念。他寫道：“今天的科學家不能孤立地實踐他的使命。他必須在各種體制的結構中佔據一個確定的位置。……每一個人都屬于專門化了的科學家的一個特定集團。科學家的這些不同的集團共同形成了科學共同體。……這個共同體的意見，對于每一個科學家個人的研究過程 b生很深刻的影響。大體 h來，課題的選擇和研究工作的實際進行完全是個別科學家的責任；但是對于科學發現權利的承認，是在科學家整體所表現出來的科學意見的支配之下。這種科學意見主要是非正式地發揮它的力量，但也部分地使用有組織的渠道。”

[轉自劉珺，科學社會學．上海：上海人民出版社，168；171]

-- 20世紀50年代，社會學家希爾斯進一步指出：“一個科學共同體的途徑開始浮現出來——有自己的組織機構，有自己的規則，有自己的權威，這些權威通過自己的成就按照普遍承認與接受的標準而發生作用，並不需要強迫。”[同上]

-- 20世紀60年代，托馬斯·庫恩具有廣泛影響的著作《科學革命的結構》使“科學共同體”成為人們普遍關注的課題。70年代，庫恩對“科學共同體”作了進一步的概括：“科學共同體是由一些學有專長的實際工作者所組成。他們由他們所受教育和訓練中的共同因素結合一起，他們自認為也被認為專門探索一些共同的目標，也包括培養自己的接班人。這種共同體具有這樣一些特點：內部交流比較充分，專業方面的看法也比較一致。同一共同體成員很大程度上吸收同樣的文獻，引出類似的教訓。不同的共同體總是注意不同的問題，所以超出集團范圍進行業務交流就很困難，常常引起誤會，勉強進行還會造成嚴重分歧。”

[庫恩．必要的張力．福州：福建人民出版社,1981,292]



也就是 h，世界范圍內的“科學共同體”及其規則，至多到20世紀70年代，還保留著的相當程度推動科學探索與科學進步的積極作用，但是“科學共同體”及其規則到20世紀80年代以來發生了越來越明顯的質的變化。

《科技中國》2006年第8期發表中國科學院科技政策與管理科學研究所李真真《治理科研不端行為：從內化模式向制度化模式轉變》對于“科學研究的經濟維度或商業取向日益彰顯。科學的工具化和科學研究行為的趨利化，以及由此帶來並不斷發生的有違道德的科研行為等等……科研領域存在競爭並且競爭日趨激烈。科研領域的競爭主要表現在對資源的爭奪”情況更深刻的描述如下：

http://www.sinoscitech.cn/newver/browarticle.php?articleid=1189

-- 20世紀80年代以來，世界各國不斷披露的一些違背誠實原則的科研行為和引人注目的“科學醜聞”，日益引起國際社會的普遍關注。人們普遍意識到，在日益復雜的現代社會中，僅僅依靠對科學家的道德自律要求是遠遠不夠的，要保證和維護科學的純潔性，就必須建立起更加嚴格的行為規范，包括對科研不端行為的識別、處理及懲罰的制度。由此，各國開始採取措施，積極推進科研道德的制度化建設，從而使制度化的科研道德建設成為現代社會中科學實踐的一個組成部分。

-- 這一現象根源于科學研究在其歷史進程中的改變。近代科學誕生以後，西方科學經歷了一段自由探索的歷史時期。在這段時期裏,科學帶給社會的直接利益或好處並不明顯。科學研究主要是在大學裏的工作，從事科學研究和處于支配地位的主要是那些業余科學家和那些具有淵博知識的人。在這裏，科學社會中的精英階層成為科學的管理者或“掌門人”，他們決定著哪些是科學研究應當解決的問題，哪些人可以從事研究和哪些成果可以發表。

《科學時報》2007年3月16日發表了中南大學李俠教授的文章《科學共同體、科學地圖與科學的烏托邦》對當代科學共同體的“利益共同體”性質做了深刻的剖析：

http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2007316221059179174941.html

-- 具體 h來，由于科學的特殊性，任何一個科學的從業者要想順利進入科學王國的中心領域，就必須盡早進入一個科學共同體，只有這樣，才能真正踏上科學之途。由于科學發展的不平衡性，不可避免地，在科學王國裏存在著許多規模、影響力各異的科學共同體，它們慢慢分化為強勢科學共同體和弱勢科學共同體。這本無可厚非，世界各國概莫能外。問題是，在缺少有效的制度約束下，這些強勢科學共同體通常演變為巨大的利益集團。它們以知識/權力共生的雙面形態左右科技的運行軌跡，它們能夠制定標準，單方規劃學科發展方向，壟斷地對科技資源進行佔有與分配，並對其他共同體進行區分與劃界，進而用一種符號權力決定其他共同體的命運。目前，從我國科學界的現狀已經能夠看到這些巨無霸的威力。這種巨無霸型科學共同體為了實現壟斷目的，還可以和其他強勢共同體形成相互換票行為，從而嚴重地破壞了科學的民主原則，助長了學術界普遍蔓延的唯權力是從的學術風格，同時導致科學共同體內部的偏好偽裝盛行，造成了科學共同體整體創新乏力，直接掩蓋了科學界存在信任危機的現實。任何創新思想如果不能得到強勢共同體的認可很難進行下去，畢竟當下的科學是需要巨大投入的事業，而沒有強勢集團的支持是很難獲得資助的。

趙文津（中國地質科學院研究員、中國地球物理學會大陸動力學專業委員會主任、中國工程院院士）在《地球物理學進展》2007年8月第22卷第4期發表《中國大陸動力學研究進展—紀念中國地球物理學會成立60周年》中一針見血指出：

-- 要打假，認真辦事。中國現在假的東西太多了，學術評審是推動科技進步的一種很好的方式，通過它大家可以明辨成果的好壞和不足。現在最突出的表現是在評審工作中，許多人將評審變成利益分配了。主辦者只想聽到喜歡聽的結論，于是在選聘評委時專找對自己口味的人參加，甚至找一批不是專家的專家，只要有個好“頭銜”，不是專家也當專家用！而一批“全能”院士、專家也就應運而生！一些院士、專家快變成萬能“評審專業戶”，不懂時也在那裏裝腔作勢進行評審，真是遺害國家、遺害人民。科技成果是實實在在的。“搞假”弄得真、假、好、壞不分只能毀掉科技本身，把我國這一大好發展時機葬送掉。本來許多好制度方法是好的，國外行之多年，可是我們做起來，好的一面未堅持下來，反而將其壞的一面加以擴大。對此難題，領導人不解決，一般科技人員是無能為力的。正氣也需要有人支持的。為了真正提高科技工作水平，一定要將立項評審、成果評價、獎勵評定搞好，中國還是有人願意認真幹好的，主要看主持單位的態度，選用什麼樣的人才。創造一個好的加強學術交流和討論，開展學術批評的氣氛和環境。

-- 要反對霸氣。霸氣是指學術上的霸氣，它與對外、對上奴氣相對應，是一個問題的兩個方面。霸氣是指學術上不能平等待人，他不入耳的話不聽，他不喜歡的人不用，能力再大也讓你靠邊站。地學界學霸風氣很重，自己不懂、不作的事，作不了的事，都要霸佔著，寧可叫事情停頓下來，要不就是亂指導。應提倡學術民主，多聽一聽不同的聲音，特別是“小人物”的批評性意見。建議國家自然科學基金會、國家科技部和全國科協要擴大聯係面，與廣大科技界同行多交一些朋友，對年輕人也要多尊重一些。年輕專家也不要以“新權威”自居，聽不得不同的意見。提倡新人老人群眾領導都要拿出時間多學習多研究別人的一些研究成果，改變一知半解的狀況。這方面黨政治局常委為我們樹立了一個學習樣板。

鳳凰臺2006年12月26日錄制的“一虎一席談”《打擊“偽科學”是維護科學還是扼殺科學》辯論的最後，中國科學院力學研究所范良藻老師最後的一句話點出了這場辯論背後至今還沒有涉及到的更為根本性的實質性問題：

http://www.6rooms.com/watch/323975.html

-- 中國科學發展的前景決定于當前對學術壟斷和學術資源的壟斷，這是要害。

“當前對學術壟斷和學術資源的壟斷”的主體不是當代“科學共同體”又能是誰？

這同時 h明，絕不能在當代“科學共同體”(science establishment)與科學界（science community）之間畫等號。當代“科學共同體”代表著科技界中極少部分學者、科技官員構成的特權既得利益集團，為了維護自己的學術利益，以及密切相連的經濟利益，“以知識/權力共生的雙面形態左右科技的運行軌跡，它們能夠制定標準，單方規劃學科發展方向，壟斷地對科技資源進行佔有與分配，並對其他共同體進行區分與劃界，進而用一種符號權力決定其他共同體的命運”。

本係列篇已從多視角，多領域，列舉大量實例，剖析了早已蛻化沒落的當代“科學共同體”及其規則與“百家爭鳴、百花齊放”背道而馳，剝奪科技界廣大科技工作者以及大學中深造的新一代學子繼續科學探索的權利！